أخبار

الحكم: يجب على شركة التأمين الصحي تغطية تكاليف علاج الأم والطفل

الحكم: يجب على شركة التأمين الصحي تغطية تكاليف علاج الأم والطفل


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

إذا استغرقت شركة التأمين الصحي وقتًا طويلاً لتقرر ما إذا كانت ستتقدم بطلب للحصول على علاج للأم والطفل ، فإن الطلب يعتبر "معتمدًا بشكل نظري". إذا تم تفويض الخدمة الطبية لشركات التأمين الصحي (MDK) لفحص افتراض التكاليف ، فإن شركة التأمين الصحي لديها خمسة أسابيع فقط للبت في الطلب ، أكدت المحكمة الاجتماعية الحكومية (LSG) شمال الراين - وستفاليا في قرار تم نشره مؤخرًا في 27 مارس 2017 ( المرجع: L 1 KR 702/16). لا يهم افتراض التكاليف ما إذا كان المؤمن عليه قد سدد بالفعل مدفوعات مسبقة للتدبير ، وقضاة إيسن بالإشارة إلى الأحكام القانونية والسوابق القضائية للمحكمة الاجتماعية الفيدرالية (BSG) في كاسل.

وفقا للقانون ، يتعين على شركات التأمين الصحي أن تقرر طلب الحصول على الاستحقاقات "بسرعة ، على الأكثر في غضون ثلاثة أسابيع". إذا كان رأي MDK مطلوبًا ، فيجب على صندوق الصحة إبلاغ مقدم الطلب بذلك وتمديد الموعد النهائي إلى خمسة أسابيع. إذا لم يستطع الصندوق الوفاء بهذه المواعيد النهائية ، فيجب عليه أيضًا إبلاغ المؤمن عليه.

في الحالة التي تم البت فيها الآن ، في 22 يونيو 2015 ، تقدمت إحدى الأمهات إلى صندوق التأمين الصحي الخاص بها لعلاج الأم والطفل. أبلغ صندوق الصحة المرأة أنها أحالت الطلب إلى MDK.

عند تلقي تقرير MDK ، رفضت شركة التأمين الصحي تغطية تكاليف الإجراء في 3 أغسطس 2015 ، وبالتالي فقط بعد أكثر من خمسة أسابيع. وقد تلقت المرأة بالفعل علاج الأم والطفل في السنوات الأربع الماضية. علاج آخر خلال هذا الوقت ممكن فقط لأسباب طبية عاجلة ، والتي لا تتوفر هنا ، وفقًا للمنطق.

ألزم LSG التأمين الصحي بدفع التكاليف. لأن السجل النقدي لم يقرر بشأن الطلب خلال الخمسة أسابيع المحددة هنا. وبناءً على ذلك ، اعتُبر هذا الطلب معتمدًا بشكل خيالي.

جادلت شركة التأمين الصحي دون جدوى أن خيال الموافقة يمكن أن ينطبق فقط على الطلبات التي قام المؤمن عليهم بدفعها مسبقًا. لم يكن هذا هو الحال هنا مع الأم.

ومع ذلك ، أشار قضاة إيسن إلى السوابق القضائية لـ BSG. من حكم كبار القضاة الاجتماعيين في 8 مارس 2016 (رقم الملف: B 1 KR 25/15 R ؛ تقرير JurAgentur من يوم الحكم) من الواضح أن خيال الموافقة ينطبق أيضًا إذا لم يكن الشخص المؤمن عليه قد دفع مقدمًا للحصول على الإعانة هو. خلاف ذلك ، فإن الأشخاص المؤمن عليهم الفقراء الذين ليس لديهم هذه الفرصة المالية سيكونون محرومين. fle / mwo / fle

معلومات المؤلف والمصدر



فيديو: بن عثيمين - حكم التأمين الصحي (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Richard

    سوبر الأصلي

  2. Rikward

    فقط المبلغ المناسب.

  3. Whittaker

    هذا الموضوع هو ببساطة لا مثيل له :) ، إنه ممتع للغاية بالنسبة لي)))

  4. Miruts

    من فضلك قل المزيد بالتفصيل.

  5. Joseph

    أستميحك عذرا ، هذا لا يناسبني على الإطلاق.

  6. Avichai

    معلومات قيمة إلى حد ما

  7. Tojaktilar

    شكرا على المنشور ، وهذا هو الموضوع

  8. Mekazahn

    إنه لأمر مؤسف أنني لا أستطيع التحدث الآن - أنا في عجلة من أمري للذهاب إلى العمل. لكنني سأكون حراً - سأكتب بالتأكيد ما أفكر فيه.



اكتب رسالة