أخبار

الحكم: رفض القتل الرحيم النشط لا يجادل ضد إجهاض الطعام


BGH: خذ التوجيه المسبق على محمل الجد ولا تفرطه في تفسيره
يجب أن تأخذ المحاكم على محمل الجد إرادة الموت المنصوص عليها في إرادة المعيشة. مع واحد يوم الجمعة 24 مارس. في عام 2017 ، عارض القرار الذي أصدرته محكمة العدل الفيدرالية (BGH) في كارلسروه محاولة تفسير العكس في الإعلان (المرجع: XII ZB 604/15). لا يمكن استنتاج الكاثوليكي من رفض القتل الرحيم النشط ، ولا تريد إيقاف النظام الغذائي الاصطناعي. بالإضافة إلى ذلك ، قد يضطر الزوج بعد ذلك إلى قبول رغبة زوجته في الموت.

في الحالة المحددة ، هناك امرأة تبلغ من العمر 76 عامًا من بافاريا. بعد السكتة الدماغية في عام 2008 ، أصيبت بسكتة قلبية مؤقتة. منذ ذلك الحين دخلت في غيبوبة. يتم تغذيته وتزويده بالسوائل عبر أنبوب معدي.

في وصية معيشية كتبت في عام 1998 ، رفضت المرأة تدابير إطالة العمر إذا "لم يكن هناك احتمال لاستعادة وعيه". من أجل تخفيف الألم ، قد تقبل أيضًا تقصير حياتها. "أنا أرفض القتل الرحيم النشط. أنا أطالب بالرعاية البشرية والرعوية ".

في الوثيقة نفسها ، سميت ابنها بأنه "صديق" لفرض إرادتها. عينته محكمة مقاطعة فريسينج وزوج الزوجة كوصي.

بالاتفاق مع طبيب والدته ، كان الابن يؤيد إيقاف التغذية الاصطناعية والترطيب منذ عام 2014. هذا يتوافق مع إرادة الأم وإرادة الأم. لكن الزوج يمنع نفسه.

واستناداً إلى مؤشرات مزعومة مختلفة ، رفضت محكمة مقاطعة فريسينغ ومحكمة مقاطعة لاندشوت طلب الابن. أشارت محكمة المقاطعة بشكل خاص إلى رفض القتل الرحيم النشط. بالإضافة إلى ذلك ، كانت المرأة كاثوليكية تمارس. من هذا ، خلصت المحكمة الإقليمية إلى "نظام القيم" ، الذي بموجبه رفضت المرأة أيضًا وقف التغذية الاصطناعية.

ومع ذلك ، وفقًا لحكم كارلسروه ، لا تستطيع المحاكم ببساطة قراءة الأشياء في إرادة حية. في العديد من النقاط الفردية ، رفض BGH استدلال المحكمة الإقليمية باعتباره غير صحيح.

على سبيل المثال ، لم يكن التوقف عن التغذية الاصطناعية هو القتل الرحيم - ووفقًا للفهم في ذلك الوقت ، لم يكن كذلك. كما أن الإيمان الكاثوليكي وحده لا يسمح بمثل هذه الاستنتاجات ، خاصة وأن أيا من الشهود لم يتحدث مع المرأة عن معتقدات معينة.

لم يقبل BGH أيضًا الحجة القائلة بأن المرأة تريد علاجًا مسكنًا للألم قدر الإمكان ، ولكن التوقف عن نظامها الغذائي يمكن أن يسبب الألم. يمكن مواجهة ذلك بالعلاج الطبي المسكن ، الذي أشارت إليه المرأة نفسها.

بعد كل شيء ، لا تقف الرغبة في الرعاية المنزلية في طريق وقف النظام الغذائي الاصطناعي لمجرد أن هذا يتطلب الانتقال إلى وحدة الرعاية التلطيفية. لم تجعل المرأة بأي حال رغبة الموت تعتمد على الرعاية المنزلية.

ويستمر حكم كارلسروه قائلًا: "لا يتم النظر في إرادة الزوج إلا إذا كان من المفترض أن يكون قد أثر على إرادة الشخص المعني". هنا ، على أية حال ، لم تقم المرأة بتسمية زوجها فقط ، ولكن ابنها فقط "كصديق". على ما يبدو ، افترضت أن الابن يفهمها سوف تتحسن وستنفذها أفضل من زوجها.

بعد كل شيء ، يفترض BGH أن المرأة سوف تموت إذا "لا يوجد احتمال لاستعادة وعيها". وفقًا لقرار 8 فبراير 2017 ، الذي تم نشره كتابةً ، يجب على محكمة المقاطعة الآن فحصه. إذا كان الأمر كذلك ، فلا حاجة إلى موافقة قضائية على نهاية التغذية الاصطناعية. خلاف ذلك ، سيكون على المحكمة الإقليمية أن تحقق في إرادة المريض المزعومة. بالإشارة إلى اثنين من مرضى الغيبوبة الخضرية في دائرة أصدقائها ، قالت عدة مرات قبل السكتة الدماغية إنها لا تريد أن تبقى على قيد الحياة بهذه الطريقة. mwo / fle

معلومات المؤلف والمصدر



فيديو: قصة طبيب يمارس القتل الرحيم في بلجيكا (شهر اكتوبر 2021).