أخبار

الحكم: المنزل كتأمين رعاية خاصة طويلة الأجل

الحكم: المنزل كتأمين رعاية خاصة طويلة الأجل


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يوضح BGH مسألة الهدية إلى ابنة الرعاية المحتملة
إنه عقد جيل خاص واسع الانتشار: على عكس وعد الرعاية مدى الحياة ، يحصل أحد الأطفال على منزل والديهم. هنا يعتمد الأمر تقريبًا على قيمة المنافع المتبادلة في وقت إبرام العقد ، سواء خرج الأشقاء ثم خرجوا من التدريس ، قررت محكمة العدل الفيدرالية (BGH) في كارلسروه في حكم نشر يوم الجمعة 14 أكتوبر 2016 (رقم الملف: IV ZR 513/15). بعد ذلك ، لا يهم ما إذا كان الوالدان بحاجة إلى رعاية لاحقًا.

في حالة النزاع ، كان الوالدان يعملان في البداية كخلفاء. بعد وفاة الناجي ، ستشارك الابنة والابن في الميراث.

بعد أربع سنوات من وفاة الأم ، نقل الأب منزل الأسرة إلى ابنته. في المقابل ، مُنح حق الإقامة مدى الحياة (ما يسمى بحق الانتفاع) ، وفي ظل ظروف معينة ، خيار الانسحاب من الهدية. كما تعهدت الابنة بـ "رعاية والده ورعايته بالكامل ومجانية في شقته خلال حياته في أيام صحية ومرضية ، ولكن فقط عند الضرورة ، أو لرعايته ورعايته مجانًا".

توفي الأب بعد 13 عامًا عن عمر يناهز 84 عامًا دون الحاجة إلى رعاية. باعت الابنة المنزل والممتلكات مقابل 120،000 يورو. مع دعواه ضد الأخت ، الابن الذي ترك خالي الوفاض يطلب نصفه لنفسه. بعد كل شيء ، كان الوالدان يتفقان على ذلك معًا.

اتفقت محكمة المقاطعة ومحكمة مقاطعة برلين مع الابن. بعد كل شيء ، لم يكن الأب بحاجة للرعاية. خلافا للإرادة المشتركة الملزمة للأم والأب ، تم نقل الابن في ميراث المنزل.

بعد حكم كارلسروه ، من الممكن أن يتم تجاهل الابن بشكل خاطئ - ولكن ربما ليس بمقدار نصف المبيعات.

يحق للأب أن يتصرف الآن في الممتلكات الزوجية السابقة وحدها. هذا مشروع ما دام له مصلحة فيه. وشمل ذلك أيضًا التحوط ضد مخاطر التمريض الخاصة بك والاهتمام بربط قريب لك. يجب على الأب ألا يعمد إلى إلحاق الأذى بالأطفال كورثة.

أكد BGH أن "المصلحة الذاتية مدى الحياة لا يجب بالضرورة افتراضها لعنصر الهدية بالكامل". يمكن أن تكون هذه "هدية مختلطة" ، يسعى الأب من خلالها لتحقيق مصالح مشروعة من جهة ، ولكن من ناحية أخرى قد تكون قد قدمت للبنت هدية تتجاوز هذا ، وربما أيضًا تجاهل الابن بشكل غير عادل في انحراف عن إرادة المجتمع الأبوي الملزمة.

وقت إبرام العقد أمر حاسم. لذلك ، لا يهم ما إذا كان الأب يحتاج بالفعل إلى رعاية. بل إن العامل الحاسم هو قيمة وعد الابنة بالرعاية وقت تقديم الهدية ، كنوع من تأمين الرعاية الخاصة. يجب أن يؤخذ قانون حق الانتفاع في الاعتبار أيضًا - ليس مع متوسط ​​العمر المتوقع الفعلي ، ولكن مع متوسط ​​العمر المتوقع المتوقع إحصائيًا في وقت الهبة. بالإضافة إلى ذلك ، يتم أخذ خصم على حق الأب في إنهاء الخدمة بعين الاعتبار هنا.

هذه الأشياء ليست بالضرورة بالضرورة أن تحسب بدقة بقيمة المنزل والأرض ، وفقًا لحكم كارلسروه. بدلا من ذلك ، من المهم تقدير كل الظروف. لذا سُمح للأب بالحصول على الاتفاق والارتباط مع ابنته "كلف شيئًا". وعلى العكس من ذلك ، يمكن أن يقدم الابن دليلاً على أن والده أراد أن يتسبب في حرمانه عمداً وأنه قد تكون هناك أسباب أخرى وراء الهدية لابنته لا تظهر في العقد بين الأب وابنته.

وفقًا لهذه المتطلبات ، يجب على المحكمة الإقليمية العليا في برلين الآن إعادة النظر في النزاع ، وفقًا لـ BGH في حكمها الصادر في 28 سبتمبر 2016 ، والذي تم نشره الآن كتابة

معلومات المؤلف والمصدر



فيديو: Jordan Peterson vs Matt Dillahunty CC: Arabic u0026 Spanish (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Kinsley

    أعني أنك مخطئ. اكتب لي في PM.

  2. Banning

    أنا آسف ، لكن في رأيي ، هناك أخطاء. أقترح مناقشته.

  3. Shawe

    برافو ، لديك فكرة رائعة

  4. Tojazshura

    أعتقد أنك ترتكب خطأ. يمكنني ان ادافع عن هذا المنصب.



اكتب رسالة